Bifil eller panfil - hva er forskjellen?

English translation below

Stadig vekk hører jeg folk klage på - eller gjøre narr av - at det finnes så mange merkelapper nå, så mange ord for identitet og seksualitet og kjønn og legning at "det er umulig å holde styr på alt sammen." 

Denne holdningen er, etter min erfaring, mest utbredt utenfor LGBT-samfunnet, noe jeg skal komme tilbake til. Men det er mer enn nok av skeive som også føler seg overveldet i prosessen med å finne ut hvem de er og hvilke ord de føler tilknytning til. Det er først og fremst derfor jeg har lyst til å ta opp dette temaet.

*

I årenes løp har jeg kommet over en mengde forklaringer og oversiktliggjøringer når det gjelder seksuelle legninger, deriblant polyseksualitet (tiltrekning til flere kjønn). For et tiår siden, da skuespilleren Anna Paquin offentlig sto fram som bifil, skrev en av Norges mest populære sexblogger på den tiden at Paquin tok feil; hun definerte ikke biseksualitet riktig, så hun kunne ikke kalle seg det.

Dette leste jeg da jeg selv var ute etter å forstå hva jeg skulle kalle meg. Jeg kom ut som bifil da jeg var 15, og etter hvert oppdaget jeg at det var mange, mange ord der ute - og at det tydeligvis var regler for hvem som kunne anvende dem. Hadde jeg brukt feil merkelapp?

Den vanligste distinksjonen mellom de to begrepene er slik:

Bifili = romantisk og/eller seksuell tiltrekning til mer enn ett kjønn.
Panfili = romantisk og/eller seksuell tiltrekning uavhengig av kjønn.Det er en tydelig overlapping mellom de to, og det forvirret meg. Jeg lette lenge etter en fasit, overbevist om at 1) det måtte finnes et definitivt, objektivt skille et sted, og at 2) man er enten det ene eller det andre.

Virkeligheten er mer komplisert enn som så, og i dette tilfellet er det bare positivt.

En passe utbredt myte er at fordi "bi" = to, er bifili definert som tiltrekning til menn og kvinner, det bekrefter dermed det binære kjønnsbegrepet, og ekskluderer således transpersoner og ikke-binære. Dette stemmer ikke, verken i moderne tid eller i et historisk perspektiv. Biseksualitet har alltid gått på tvers av kjønn. Det er altså verdt å merke seg at selv om skilnaden er hard å definere, består den ikke i at panseksualitet er objektivt mer inkluderende som begrep.

Med alt dette sagt, så er det en enklere måte å utdype saken: eksempler.

Både bifile og panfile opplever tiltrekning til mer enn ett kjønn. Utover dette er det sånn at

... Noen identifiserer seg som panfil fordi tiltrekningen de føler ikke har noe med kjønn å gjøre. "Panfil" uttrykker dette for dem.
... Noen identifiserer seg som bifil fordi de føler at kjønn er en faktor i deres tiltrekning, og at tiltrekningen til de ulike kjønnene oppleves på forskjellige måter. "Bifil" uttrykker dette for dem.
... Noen identifiserer seg som bifil fordi de tiltrekkes av noen kjønn, men ikke alle, eller de opplever en preferanse for enkelte kjønn. "Bifil" uttrykker dette for dem.
... Noen opplever begge ordene som nesten eller fullstendig overlappende, og:
   - velger et på måfå
   - velger det som har det sterkest etablerte sosiale miljøet i deres krets.
   - velger det som folk flest kjenner til.
   - velger ganske enkelt det flagget de liker best.
   - velger ikke mellom dem, men identifiserer seg med begge.
... Noen bytter fra det ene til det andre, kanskje flere ganger.

Det er også masse mennesker som opplever polyseksuell tiltrekning, men ikke ønsker å sette noen form for merkelapp på seg selv eller sin opplevelse.

Alt dette er normalt og fint og greit. Alt dette og mer er innafor.

Jeg personlig opplever at kjønn er en del av det som gjør meg tiltrukket til noen. Selv om jeg opplever tiltrekning til både menn, kvinner og mennesker som er ingen av delene, er deres kjønnsidentitet en relevant del av pakken for meg, og det legger jeg i begrepet "bifil". I tillegg har jeg identifisert meg som bifil i mange år nå. Det er det ordet jeg er komfortabel med. Det er meg. Andre definerer det litt annerledes. Det betyr ikke at vi ikke kan dele.

Her er altså det som tok meg veldig lang tid å skjønne ordentlig, og som mange kilder sliter med å formidle: Det er ingen fasit. Disse ordene overlapper i så stor grad at det er opp til hver enkelt hva de legger i dem, og ingen andre enn du behøver egentlig å vite hvorfor du identifiserer deg med det ene, det andre, eller begge, med mindre du vil det. Merkelapper er der for å passe deg, det er ikke du som skal passe dem. Du kan gjøre dem til dine.

*

Med denne vage konklusjonen har jeg dermed ikke gjort særlig mye for å hjelpe forvirrede heterofile med å holde oversikt over alle disse moderne legningene og begrepene. Det jeg uansett vil formidle til dem, er: du trenger ikke nødvendigvis å ha full oversikt.

Det er flott å ville forstå samfunnet og menneskene rundt seg. Tommel opp for det! Og jeg stiller gjerne opp som ordbok for dem som måtte lure på noe (men vær advart - jeg vet ikke alt, jeg heller). Jeg kan også anbefale Skeiv Ungdom sine nettsider. Likevel er det beste du kan gjøre hvis du vil forstå merkelappene til noen som står deg nær, å snakke med dem. For all del bruk internettet for det det er verdt, men ikke tro at noen forventer at du skal kunne skille alle Pride-flaggene fra hverandre (kudos hvis du kan det. Det er MANGE).

Jeg føler at mange glemmer noe vesentlig ved merkelapper, nemlig at de ikke fins for at utenforstående lettere skal kunne sortere oss etter hendige kategorier. De er der for at vi skal forstå oss selv. Og når jeg hører folk latterliggjøre variasjonen i legninger og begrep, oppfatter jeg et underliggende "kan dere ikke bare begrense det til en liten håndfull, for å gjøre det lettere for oss andre?"

Svaret er selvfølgelig nei. Ingen skal behøve å kompromittere identiteten sin bare fordi det ikke fantes ord til å beskrive den med for 30 år siden.

Som tidligere nevnt: en komplisert virkelighet er noe å være takknemlig for. Du skylder ingen å være lett å oppsummere.




English:
(Disclaimer: in Norwegian, "bifil" and "panfil" are umbrella terms that cover both sexual and romantic attraction. This doesn't translate well to English. I will use the terms "bisexual" and "pansexual", but what I write is meant to refer to romantic attraction as well.)

Time after time, I hear people complain about - or make fun of - the fact that there are so many labels now, so many words for identity and sexuality and gender and orientation that "it's impossible to keep up". 

This attitude is in my experience most common outside of the LGBT community. I will come back to that. But there are plenty of people in the community who also feel overwhelmed trying to figure out who they are and which words they feel are right for them. That is the main reason I bring up this topic.

*

Over the years I have come across a number of explanations and overviews concerning sexual orientations, including polysexuality (attraction to multiple genders). A decade or so ago, when actress Anna Paquin publicly came out as bisexual, one of Norway's most popular sex blogs at the time wrote that Paquin was wrong; she didn't define bisexuality right, so she couldn't call herself bi.

I read this as I myself was looking to understand what I should call myself. I came out as bi when I was 15, and eventually I discovered that there were many, many words out there - and that apparently, there were rules for who could and could not claim them. Had I been using the wrong label?

The common distinction between the two terms is this:
Bisexuality = attraction to more than one gender.
Pansexuality = attraction regardless of gender.

There is a very clear overlap between the two, and that confused me. I searched for a Right Answer for a long time, convinced that 1) there had to be a definitive, objective divide somewhere, and that 2) you are either one or the other. 

Reality is more complex than that, and in this case, that is a very good thing.

A fairly common myth is that because "bi" = two, bisexuality is defined as attraction to men and women, thus reinforcing the gender binary, and exluding trans and non-binary people. This isn't true, not in the current time, and not from a historical perspective. Bisexuality has always included a broader understanding of gender. It is worth noting, then, that while the distinction is hard to define, it is not that pansexuality is an objectively more inclusive term.

All this said, there is a simpler way to delve into the topic: examples.

Both bisexuals and pansexuals experience attraction to more than one gender. Beyond that

... Some identify as pan because the attraction they feel has nothing to do with gender. For them, "pan" says that.
... Some identify as bi because they feel that gender is a factor in their attraction, and the attraction they feel is not the same for every gender. For them, "bi" says that.
... Some identify as bi because they feel attraction to some genders, but not all of them, or they experience a preference for certain genders. For them, "bi" says that. 
... Some see both terms as nearly or completely overlapping, and:
   - pick one at random.
   - pick the one that offers the strongest community where they are.
   - pick the one that more people are familiar with. 
   - simply choose the flag they like best. 
   - do not choose between them, but identify as both.
... Some switch from one to the other, maybe more than once.

There are also tons of people who experience polysexual attraction, but do not wish to put any labels on themselves or their experience.

All of the above is normal and good and fine. All of it and more is completely legitimate. 

Personally I experience that gender is part of what makes me attracted to someone. Although I am attracted to both men, women and people who are neither, their gender identity is a relevant part of the package for me, and that's something I attribute to the term "bisexual". In addition I've identified as bi for many years now. It's the word I'm comfortable with. It's me. Others define it slightly different. That doesn't mean we can't share.

Here, then, is the thing I took a long time to figure out, and which many sources struggle to convey clearly: There is no Right Answer. These words overlap to such a degree that it's up to each and every one to define exactly what they mean, and no one besides you actually needs to know why you identify with one or the other, or both, unless you want them to. Labels are there to fit you, it's not up to you to fit them. You can make them yours.

*

With this vague conclusion I have not really done all that much to help confused straight people keep tabs on all those pesky modern orientations and terms. Either way, what I would like to convey to those people, is this: you don't necessarily need to keep tabs. 

It's great that you want to understand society and the people around you. Thumbs up for that! And I'm happy to function as a dictionary for those who have questions (spoiler alert however: I don't know everything either). I can also recommend Skeiv Ungdom's website. But the best thing you can do if you want to understand the labels of someone close to you, is to talk to them. By all means utilize the internet for what it's worth, but don't go around thinking you're expected to recognize all the Pride flags (kudos to you if you do. There are A LOT).

It seems to me that too many forget something important about labels - that they don't exist so that outsiders can more easily sort us in to neat little categories. They are there to help us make sense of ourselves. And when I hear people ridicule the diversity of orientations and terms, I can't help but feel like they're really saying "can't you just limit yourselves to a small handful and make it easier for the rest of us?"

The answer is quite obviously No. No one should have to compromise their identity simply because there were no words yet to describe it 30 years ago.

As previously mentioned: a complex reality is something to be thankful for. You don't owe it to anyone to be easily summed up.